Говорят, что современные крупные города - костры для сжигания людских душ. Добавим, и тел.
Уничтожая или только не уделяя должного внимания зеленым насаждениям, мы добавляем дров в этот костер,
уподобляясь человеку, который, желая согреться, разбирает для этого стены собственного дома.
В первую очередь городу нужна элементарно грамотная градостроительная политика и дисциплина
в соответствии с конкретными региональными научно-исследовательскими и проектными разработками,
о чем, кстати, достаточно много говорилось на научно-практической конференции
“Новосибирск на рубеже ХХI века: перспективы развития и инвестиционные возможности”.
Хотя тогдашний мэр, подводя ее итоги, и сказал: “это - не венец, а только начало”, что-то не видно
соответствующего продолжения.
Именно озабоченность этим обстоятельством побуждает в очередной раз вернуться к проблеме
формирования экологической инфраструктуры Новосибирска и к связанным с ней некоторым аспектам
его архитектурно-градостроительного развития.
Главной составляющей экологической инфраструктуры является система зеленых насаждений и акваторий,
при соответствующей организации которой можно эффективно влиять на температурно-ветровой
и радиационный режимы, в значительной мере регулируя мезо- и микроклимат, а значит,
и метеорологические условия формирования атмосферного загрязнения.
Именно поэтому система зеленых насаждений и акваторий должна стать основой эколого-градостроительного
каркаса города.
Собственно, эти факторы и условия предопределяют пути реализации данного принципа, прежде всего
за счет преобразования, оптимизации системы зеленых насаждений.
Дело в том, что существующая система зеленых насаждений, характеризуется низкими качественными
и количественными показателями.
Низкая обеспеченность зелеными насаждениями (8 - 9 кв.м/чел.,
что ниже нормы в 2,5 - 3 раза; для сравнения:
Москва 45 и плюс 172 тысяч гектаров лесопаркового пояса),
их территориальная недостаточность
усугубляются неравномерностью распределения по городу, неполнотой и несбалансированностью
функционально-структурной номенклатуры, бедностью дендрологического ассортимента.
В садово-парковом и зеленом строительстве не прослеживается стратегическая линия развития
и совершенствования системы зеленых насаждений, постоянно нарушается градостроительная дисциплина,
выражающаяся в отступлении от генплана города и других проектных документов.
Озеленение осуществляется бессистемно как с точки зрения размещения и функционального назначения
территории, так и в аспекте учета почвенно-растительных условий, мезомикроклиматической,
санитарно-экологической и иной эффективности. Происходит фактически не приращение,
а постоянное сокращение озелененных пространств.
Современная практика уплотнения уже застроенных территорий за счет участков, используемых
или предназначенных для зеленых насаждений, включения в жилые образования чуждых им зон
и объектов резко снижают санитарно-экологическую эффективность озеленения и в целом ухудшают
и без того напряженную экологическую ситуацию.
Кроме того, эта практика и в архитектурно-художественном отношении, в аспекте эстетической гармонизации
городской среды, формирования ансамбля весьма не безупречна. Порой приходится больно сожалеть,
как осваиваются территории в центральной части города, так тщательно оберегаемыми нашими
предшественниками-градостроителями, не допустившими в свое время все эти территории застроить
зданиями по проектам первых типовых серий, полагая, что время их освоения еще впереди.
И вот, время пришло...
Создается впечатление, что ныне градостроители лучше владеют топором, чем профессионализмом,
гоняясь чуть ли не за каждым деревом в центральных районах города, где обеспеченность зелеными
насаждениями общего пользования и так не превышает 2 - 3 кв.м/чел., то бесцеремонно захватывая
придомовые и другие участки в жилой застройке, то “отщипывая” куски в Первомайском сквере,
в детском когда-то саду им. Кирова или атакуя теперь жалкие остатки скверов, треугольных в плане
на пересечении улиц Советской с Вокзальной магистралью и Нарымской, предлагая построить
здесь высотные монстры, вопреки всякой логике и здравому смыслу.
Хотя бы потому, что в этих местах при данных поперечных профилях улиц и застройке невозможно
обеспечить транспортное обслуживание офисных зданий с гаражами.
Представьте, чтобы въехать (выехать) автолюбителю в гараж требуется 20-30 секунд; на въезд, допустим,
100 машин - утром, вечером, в начале и в конце работы, на это уйдет 40 - 50 минут.
А если автомобилей будет тысяча? Есть такое намерение - создать под площадью Ленина паркинг
на такую вместимость. Смогут ли эти улицы пропустить это количество автомобилей,
тогда как уже сейчас здесь постоянные “пробки”? Не говоря уже о санитарно-экологическом
и архитектурно-художественном аспектах.
Более того, покушаются и на один из лучших скверов Новосибирска - сквер перед жемчужиной советской
архитектуры - Театром оперы и балета, намериваясь под ним построить торговый центр “а ля Манеж де Моску”,
как будто бы город “задыхается” от нехватки супер- и минимаркетов, разных салонов и шопов.
Не смущает даже соседство торгующих с храмом, которых, как известно, еще Иисус Христос выгонял из оного.
В городе нет и полноценного ветроснегозащитного, шумо- и пылезащитного, водоохранного,
санитарно-защитного и другого озеленения специального назначения.
Рекреационные же объекты озеленения (лесо-, гидро- и другие парки) практически отсуствуют вовсе.
Оставляет желать лучшего организационно-техническое, планово-проектное, финансово-экономическое
и материально-техническое обеспечение, производственно-эксплуатационная база садово-паркового
и зеленого строительства.
Кроме того, существует круг вопросов научно-методического характера,
связанный с комплексной оценкой эффективности зеленых насаждений города, с ее регламентацией,
нормированием и др.
Оптимизация системы зеленых насаждений возможна только в рамках общего градостроительного процесса преобразования города. Следует исходить из необходимости гуманистического решения проблемы “природа-город”, имея в виду, что как биологическое существо человек сформировался в субтропической природе, а из всех критериев организации системы основным является приоритетность функции.
По современным представлениям, оптимальная модель озеленения города должна выглядеть как единая неразрывная система всех - больших и малых - категорий и форм зеленых насаждений с высокой концентрацией в них фитомассы и с выходом их в леса зеленой (пригородной) зоны.
Сама природа подарила городу композиционный принцип планировочной организации системы его зеленых насаждений. Главным “зеленым” диаметром Новосибирска должны стать Обь и ее развитая пойма в виде гидропарковых комплексов, акваториальных природно-парковых образований. Они соединяют существующие лесные массивы на севере и на юге города. Своего рода “воздуховодами”, связывающими воедино систему внутри- и внегородских зеленых насаждений, могут быть долины рек Ини, Плющихи, Каменки, Ельцовки-1 на правобережье и Тулы на левом берегу. В этой связи вызывает протест практика ликвидации малых рек путем их заключения в трубы, замыва, застройки или просто превращения в сточные канавы города.
Вспомним хотя бы Каменку. Будучи даже лишенной своей акватории, долина ее до сих пор представляется ценнейшим потенциальным элементом системы озеленения города. Не случайно здесь проектировался целый ряд ландшафтно-рекреационных объектов общегородского значения - парк культуры и отдыха, историко-этнографический и другие. Тем не менее на этой территории размещаются здания. сооружения и их комплексы совсем иного функционального назначения, например, АЗС, гаражи и тому подобные. Общественность встревожена и тем, что значительная часть территории отдана под застройку жилого массива - как раз та, на которой предполагалось разместить историко-этнографический парк.
Откровенно говоря, идея “зеленого” диаметра не нова. В генпланах города 1968 года (Л.Н. Михалев и др., Новосибгражданпроект), 1984 года (В.П. Постнов и др., Гипрогор) и в последней схеме-концепции развития Новосибирска (Г.А. Тюленин, В.М. Галямов и др., Горпроект) в общем виде эта композиционная ось присутствует. Эта идея, став составной частью идеологии системы экологической инфраструктуры, будучи достаточно убедительно, на мой взгляд, научно обоснованной, артикулированной, должна быть возведена в принцип дальнейшего преобразования и развития города.
Формирование экологической инфраструктуры поселения напрямую связано с актуальнейшей проблемой - вопросом о компактности города и его составляющих планировочных звеньев. В городе, преимущественно при антициклональном типе погоды (тихо, ясно), повторяемость которых в Новосибирске составляет 50%, образуются очаги тепла, тепловой купол, предопределяющие городские “бризы”. Чем крупнее компактный массив города, застройки, тем сильнее потоки воздуха от окраины к центру очага тепла. Учитывая, что окраины заняты производственными зонами, и эти зоны чаще всего расположены со всех сторон города, не имеют требуемого санитарно-защитного озеленения, порой элементарного благоустройства, не трудно представить, какой чистоты воздух поступает на селитебные территории. Восходящие потоки воздуха в очаге тепла поднимают атмосферные загрязнения вверх, которые по мере их охлаждения по краям теплового купола “скатываются” вниз и, увлекаемые бризовыми потоками, снова поступают в центр. Этому способствует и то, что такие зоны за счет своих тепловыделений создают тепловую “завесу” по периметру города, причем эта “завеса” в отличие от очагов тепла, которые имеют суточный и сезонный характер изменения, относительно стабильна. Получается своего рода “ловушка” для ингредиентов, которую можно разрушить, уменьшив перепад температуры “город-пригород” и создав за счет зеленых насаждений и акваторий интенсивные нисходящие потоки, а зеленые посадки при этом могли бы выполнять роль воздушных фильтров. И при циклональном типе погоды (пасмурно, ветер) в приземном слое воздуха города направление и скорость ветра претерпевают существенное изменение, подчиняясь нередко направлениям улиц
и характеру застройки (рис. 1) .
Такая качественная картина формирования воздухообмена на городской территории дает основание не только для разработки концепции организации собственно системы зеленых насаждений, но и для пересмотра традиционных представлений по ряду градостроительных постулатов, в частности, о необходимости максимальной компактности сибирского города в целом. Разумеется, все это относится в первую очередь к крупнейшим и крупным сибирским городам, таким, например, как Новосибирск, Барнаул и другие.
На концептуальных схемах формирования экологической инфраструктуры системы зеленых насаждений выделены прежде всего внутригородские зеленые насаждения, формирующиеся на природно-ландшафтной подоснове и усиливающие благоприятное влияние акваторий и лесных массивов, примерно определены трассы зеленых коридоров, разделяющих территорию застройки с целью снижения температурного градиента “город-пригород” (бульварные “полукольца”, увязанные с гидрографической сетью и существующими лесными массивами в городе и за его пределами), а также указаны местоположение системы лесных полос, выполняющих внешнюю ветро- и снегозащиту города ( на периферии города со стороны преобладающих ветров и снегопереноса), и территории мелиоративного использования зеленых насаждений для ветрорегулирования (в зонах усиления ветра, повышенных его скоростей и снегозаносов) и терморегулирования ( в зонах очагов тепла и перегревного летнего дискомфорта в застройке ) рис.( 2, 3 ) .
Вопросы формирования экологической инфраструктуры города нашли отражение в материалах и рекомендациях упомянутой новосибирской конференции, но до сих пор остаются фактически невостребованными, о чем свидетельствует градостроительная практика Новосибирска.
Остается только до возмущения удивляться “образцам” невежественных архитектурно-градостроительных решений, разрекламированных как “обеспечивающих благоприятный микроклимат и экологические условия в застройке”. На деле все как раз наоборот.
Первый пример - проект реконструкции и застройки набережной в районе Речного вокзала, разработанный модным московским архитектором. По замыслу автора, застройка, в том числе жилой массив, выведена не только на берег, но и прямо на акваторию. Оставляя без оценки проект “реконструкции” речного вокзала - выстраданного детища академика архитектуры, покойного А.А. Воловика с сотоварищами, всякими пристройками-надстройками, рассмотрим санитарно-экологическую ситуацию, возникающую в случае реализации этого предложения (рис.4, схема 1).
Над акваторией Оби формируются нисходящие потоки воздуха, так что загрязнения от близлежащей мощной промзоны, будучи поднятыми восходящими потоками воздуха в очаге тепла, выпадут как раз в этом жилом массиве. Этому будет способствовать и складывающийся здесь ветровой режим, когда господствующие ветры южных румбов станут не только гнать загрязненный воздух в застройку, но и при снижении в ней их скорости будут “вынуждать” ингредиенты выпадать на землю именно на этой территории. Это один аспект.
Другой заключается в том, что застройка, сопровождаемая разхмещением в ней гаражей, автостоянок, мусоросборников, ливневых стоков и прочих эксплутационных последствий, явится непременным источником комплексного загрязнения среды, что, естественно, недопустимо в водоохранной зоне.
Есть здесь и очередной архитектурно-художественный просчет (правда, мало кто из чиновников да и из “придворных” архитекторов сегодня озабочен проблемами формирования ансамбля, важнее для одних повыгоднее “продать” участок, для других - отметиться своим, пусть плохоньким, объектом). Во всех предыдущих разработках освоения прибрежных территорий панорама города решалась за счет застройки многопланового характера, расположенной на удалении от реки на более высоких отметках, чем береговая полоса с акцентированием доминант в функционально значимых местах. И это правильно.
Кроме того, набережная - важнейшая часть рекреационной системы Новосибирска, неотъемлемая составляющая экологической инфраструктуры. Из семидесятидвухкилометровой береговой полосы в городской черте только три-четыре километра являются относительно благоустроенными и открытыми для использования в этом отношении. А ведь о свободном доступе жителей акватории могучей сибирской реки мечтало в своих проектах не одно поколение архитекторов! И мечтают до сих пор…
Есть здесь еще и экономический аспект проблемы. На застройку центра города на ул. Кирова по великолепному архитектурно-градостроительному варианту В.М. Галямова и его коллег, по словам представителей мэрии, средств нет, а на это сомнительное предприятие найдутся? Тем не менее вопреки этим доводам “на ура” принимается очень сомнительный проект…
Не менее, мягко говоря, спорный, еще один, уже доморощенный проект - реконструкция проспекта Маркса.
Вернемся снова к закономерностям формирования мезомикроклимата.
При существующей застройке отдельно стоящими зданиями воздухообмен происходит
по следующей схеме: восходящие потоки с проспекта, поднимаясь вверх, отклоняются
в сторону озелененных жилых дворов, над которыми - нисходящие потоки.
Создается своеобразный, достаточно интенсивный циркуляционный круговорот,
при котором за счет этого и происходит более интенсивное рассеивание ингредиентов,
загрязняющих воздушный
бассейн.
ли же застройка будет сплошной, как это предусматривается проектом, то аэрационная
система будет иной: все загрязнения, попадая внутрь застройки с проспекта, отличающегося
очень высокой концентрацией автотранспорта, практически целиком и полностью осядут в жилых,
хотя и неплохо озелененных и благоустроенных,
дворах.
Кроме того, при такой реконструкции, хотят того авторы или не хотят, очень пострадает и уличное озеленение,
так как создание здесь торговой улицы предусматривается не только за счет застройки разрывов между
зданиями по фронту проспекта, но и пристроек за счет сокращения его поперечного профиля.
Опять же - проблема транспорта: пропускная способность, автостоянки, загазованность и так далее.
Во всех этих делах оправдывается пушкинское - “мы ленивы и нелюбопытны”.
Уже столько наработано нашей региональной наукой и практикой, накоплен такой большой профессиональный
опыт, а вот внедрения в жизнь, реализации так и нет. Мы по-прежнему, как писала Марина Цветаева,
“беспрерывно кроим и постоянно латаем”: система комплексного градостроительного проектирования -
от генплана до проектов застройки - до сих пор не восстановлена, управление градостроительным процессом
сплошь и рядом волюнтаристское, похлеще советского тоталитаризма, а роль архитектора,
градостроителя низведена до лакейского исполнительства, в том числе во многом и по вине самих
исполнителей.
Разве не заслуживают внимания предложения по тому же “водно-зеленому” диаметру города, экологической
инфраструктуре, формированию единой транспортной системы города с включением в нее разветвленной
сети железных дорог, с четкой классификацией магистралей и дорог и соответствующим их обустройством,
проведению реконструкции не столько за счет уплотнения уже застроенных территорий, сколько за счет
регулирования расселения и выноса из центральной части города “ненужных”, “необязательных”
здесь производственно-складских и прочих зон и комплексов и освоения этих территорий по новому
назначению. Кстати, в этом отношении есть подвижки: недавно мэр Новосибирска Владимир Филиппович
Городецкий заявил о твердом намерении перевести на новое место автохозяйство, расположенное у
центрального рынка, как раз с этой целью.
Полагаю, важно вернуться к идее создания пешеходной зоны общегородского центра, как это предлагалось
в одном из вариантов генплана Новосибирска: основные транспортные потоки пропустить в обход территории,
тяготеющей к Красному проспекту на участке от его начала хотя бы до путепровода под Транссибирской
магистралью, примерно по улицам: с одной стороны - Фабричная, проспект Димитрова (а может, вдоль железной
дороги МПС, по новой проложенной магистрали), Нарымская. С другой - Семьи Шамшиных, Красина и далее.
И разместить по ним паркинги. А центр оставить пешеходным с тупиковыми подъездами в отдельные
его зоны и кварталы.
Разумеется, перечень предложений может быть продолжен. В принципе он хорошо известен не только
специалистам. Но нужны глубокое понимание этих проблем, желание, воля для их разработки и реализации,
Есть и обнадеживающий факт - формирование концепции устойчивого развития города.
Хотя в ее проекте, рассмотренном соответствующим общественным советом, архитектурно-градостроительный
аспект не нашел должного отражения, надо полагать, что пробел будет ликвидирован, так как без этого раздела
любые программы по улучшению качества среды обитания человека несостоятельны.
В.М. Пивкин
В последнее время новосибирцы не без основания обеспокоены застройкой города, особенно его центральной
части, не говоря уже о специалистах архитектурно-строительного профиля, заказчиках и управленцах разного
ранга. 
Наряду с учетом принципа экологической архитектуры “экологическая защита”
(локализация и нейтрализация выбросов преимущественно производственно-технологическими,
санитарно-техническими, организационно-техническими и т.п. способами), реализация которого
в настоящее время затруднена экономическими причинами, особое значение приобретает принцип
“экологическая инфраструктура”. Ему отводится приоритетная роль в эколого-градостроительной
мелиорации и оздоровлении урбанизированной среды.
Собственно, этому в ближайшем обозримом будущем альтернативы нет.