СОЦИАЛЬНОЕ ЖИЛИЩЕ: ПОНЯТИЕ,
ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ
С.В. Дмитриев,
зав. кафедрой Архитектуры гражданских зданий,
кандидат архитектуры, профессор,
Новосибирская государственная
архитектурно-художественная академия
Прежде чем говорить о типологии различных секторов жилищной системы государства, нормативной
и социальной базе проектирования, следует разобраться в самом понятии социального жилища.
Необходимость указанной процедуры вызвана тем, что в разных странах и в России на протяжении
длительного времени его содержание понималось и понимается по-разному.
Теоретически жилищная система любого государства образуется из двух основных составляющих
- так называемых рыночного и социального жилища. Главные цели создания, функционирования
и развития жилищной системы и, соответственно, жилищной политики в условиях развитой
и социально ориентированной рыночной экономики - это обеспечение возможностей приобретения
жилья, по качеству и стоимости соответствующего доходам семьи, при одновременной помощи
в бесплатном получении жилья тем социальным группам, которые по разным причинам оказываются
отрезанными от жилищного рынка.
В России до 1917 года понятие социального жилища, или общественного сектора жилищного
строительства, практически отсутствовало. Возведение жилых домов осуществлялось частными
лицами и компаниями. Иначе говоря, в структуре жилого фонда присутствовали только частные
и арендные, или доходные, дома. В первые годы советской власти в стране была отменена частная
собственность на все строительные участки в пределах городских территорий. В то же время право
на новое строительство и распоряжение существующим жилым фондом было передано местным Советам,
которые не имели права продавать жилые дома или сдавать их в наем частным лицам.
Тем самым в России был фактически уничтожен институт аренды или продажи жилья.
Можно сказать, что к сороковым годам почти все без исключения жилище в России превратилось
в социальное, которое предназначалось для заселения всеми слоями населения. Важно отметить,
что все земельные участки, отведенные под застройку и уже застроенные, принадлежали,
как и в предыдущий период, только государству. Окончательно сложившаяся к этому времени
практика бесплатного распределения жилья стала одним из основных инструментов государственного
регулирования и управления страной.
В пятидесятые годы, с внедрением типового проектирования и строительства жилых домов,
указанная форма обеспечения населения жильем получила полноценное технологическое обеспечение.
Строительство типового социального жилища, при существовавших в последующие годы объемах
возведения, приобрело массовый характер. Основным его видом стал типовой многоквартирный
5-9-этажный жилой дом.
Однако всеобщий жилищный рынок, как и тотальная раздача бесплатного жилья, не является,
как свидетельствует общечеловеческий опыт и наше «социалистическое» прошлое, идеальным
механизмом для решения жилищной проблемы государства. Поэтому большинство стран с развитой
рыночной экономикой находятся в поиске оптимального сочетания этих двух социальных технологий
обеспечения жильем собственного населения.
Сейчас возникло множество новых для России форм приобретения и эксплуатации жилища: покупка
приватизированных квартир в муниципальных домах, приобретение квартир в строящихся и
построенных зданиях частно-арендного сектора, строительство с использованием ссуд государства,
жилищные сертификаты и т.д.
Одновременно с этим появилась масса определений социального жилища, которые часто противоречат
одно другому. В некоторых источниках к социальному жилищу относят все жилые дома, принадлежащие
муниципалитету или субъекту федерации. В других публикациях таковым объявляется все жилище,
в сооружении которого каким-либо образом использовалось муниципальное или государственное
финансирование. Некоторые авторы понимают под видом социального жилища организационные усилия
государства по созданию предпосылок для удовлетворения потребности в жилье основной движущей
силы общества и при этом причисляют к нему элитное жилище. Для многих социальное жилище -
это просто дешевое и здоровое жилье, с обеспеченностью 18-21 м кв общей площади на человека.
Со своей стороны, мы считаем, что теоретически строго к социальному жилищу можно отнести
все его типы, возведенные за счет средств государства (муниципалитета, субъекта федерации),
являющиеся предметом общественного владения и предоставляемые бесплатно (в наем) социально
незащищенным категориям населения.
В свою очередь, без выяснения базового содержания понятия «социальное жилище» и выстраивания
единых методологических оснований, на наш взгляд, трудно и неэффективно разрабатывать
программы обеспечения населения жилищем и - тем более невозможно принимать управленческие
решения в рамках реализации жилищной политики района, города, государства.
К концу 80-х годов в России существовала детально проработанная нормативно-правовая база
жилищного проектирования и строительства только одного - социального типа жилища.
Поэтому для 90-х годов были характерны поиски в области типологии рыночного жилища,
актуальность которых определялась стремительным развитием рынка жилья.
За прошедшие годы поставленные перед типологической наукой новыми экономическими условиями
вопросы так и не были решены во всей своей полноте. Рынок жилья развивается по своим, так и
не понятым законам, формируя свои организационные формы и типы жилища, отличающиеся от
существующих в странах с развитой рыночной экономикой.
В последнее время вновь возникла проблема, порожденная необходимостью возрождать проектирование
и строительство социального жилища. При этом проектировщики и строители понимают,
что нормативная база этого типа жилища не может и не должна меняться, однако, изменившиеся
экономические и социальные условия диктуют новые требования к формированию не только рыночного,
но и социального жилища. В современной финансовой ситуации в стране невозможно говорить
об увеличении нормативных количественных показателях (главным образом общей площади квартир).
Но изменения в функциональной программе социального жилища необходимы и своевременны.
Под функциональной программой мы понимаем процессуальное наполнение жилища, напрямую
связанное с образом жизни семьи. Хотя применительно к жилищу точнее использовать термин
«бытовая организация жизни семьи».
Перечень бытовых процессов, реализация которых была возможна в типовом социальном жилище,
разработана институтом ЦНИИЭП жилища и включает 16 процессов, связанных с самыми жизненно
важными сферами индивидуальной и семейной жизни. Перечень этот неизменен и обязателен
для любой семьи, с любым типом бытовой организации её жизни, при условии, что квартира
предоставляется государством бесплатно.
Необходимость сохранения площадных характеристик квартир оставляет, по существу, один путь
корректировки объемно-планировочного решения социального жилища - изменение перечня бытовых
процессов в соответствии с бытовой организацией жизни семьи (если не конкретной, то хотя
бы представителя определенной социальной группы). Здесь возможна реализация нескольких
вариантов действий:
• замена одних процессов другими;
• расширение функциональных зон реализации главного процесса за счет совмещения
функциональных мест второстепенного;
• включение новых, главных, процессов, за счет перераспределения типовых,
превратившихся во второстепенные;
• расширение пространства реализации типового процесса
(ставшего главным для семьи) за счет исключения какого-либо процесса, несущественного
для семьи.
Процессуальное наполнение жилища, особенно состав главных бытовых процессов, может быть
взят по аналогии с описанием типов жилища по образу жизни, выполненное нами для арендного
жилья. Среди них - престижно-парадный, хозяйственно-бытовой, семейно-бытовой,
любительско-досуговый, профессиональный, гастрольный типы жилища. Основывалась
эта классификация на работах ЦНИИЭП жилища, СибЗНИИЭП и НархИ в 80-90-е годы.
В качестве примера предлагаемого изменения функциональной программы и перераспределения
пространства квартиры можно привести вариант корректировки функциональной программы типового
жилища при реализации в нем хозяйственно-бытового типа образа жизни. Для последнего
главные процессы в жилище - приготовление и прием пищи, уход за квартирой. Сон, отдых,
общение вне приема пищи и индивидуальные занятия нескольких членов семьи становятся
процессами второстепенными. Поэтому из нескольких жилых комнат исчезает ряд функциональных зон,
а предназначенное для них пространство концентрируется на кухне, превращаясь в три её зоны
или три отдельных помещения - собственно кухню, столовую и рабочую кухню.
При этом часть индивидуальных жилых комнат превращаются в спальни, а общая комната
или исчезает, или становится монофункциональной «телевизионной комнатой».
Внедрение в практику проектирования муниципального жилища предлагаемой методики позволит
говорить об адресном, а не типовом проектировании социального, бесплатного для малообеспеченных
семей, жилища. Индивидуальность подхода должна проявляться ещё на предпроектной стадии
разработки задания на проектирования жилища. Заказчик (в качестве которого может выступать
и муниципалитет и районная или областная администрация) при составлении задания
на проектирования может опираться на данные о демографических характеристиках
семей-очередников. Дополнительные исследования могут дать и социальные характеристики семей,
позволяющие отнести их к какой-либо группе, с разработанной для нее функциональной программой
проектирования жилища.
Конечно, это усложняет процедуру разработки задания на проектирования конкретного жилого дома,
но, с другой стороны, социальное жилище может, наконец, стать не типовым, а адресным
и сравниться с частным по одному из показателей комфортности проживания
- соответствию функционально-планировочной структуры жилища требованиям семьи,
с определенным типом бытовой организации её жизни.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дмитриев Сергей Викторович,
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия,
заведующий кафедрой Архитектуры гражданских зданий, кандидат архитектуры, профессор. 630099,
Новосибирск - 99, Красный проспект, 38.Тел. рабочий 8-383-2-222-371, тел. домашний 8-383-2-662-603, факс 8-383-2-222-905.
|
