Градостроительные задачи реконструкции районов
массовой жилой застройки в центральных зонах крупных городов Сибири
(на примере Новосибирска)
Туманик Г.Н.,
профессор
Новосибирской государственной
архитектурно-художественная академии
Радикальные социально-экономические трансформации, происходящие в России на пороге тысячелетий, не могли столь же радикально не изменить проявления новых отношений в различных сферах хозяйствования, в том числе в градостроительстве. Как всегда в эпоху реформ важным является сохранить позитивные условия и результаты дореформенной деятельности, использовать бесспорные достижения в старом устройстве жизни, не допустить ситуации, когда говорят, что вместе с водой выплеснули и ребенка. В условиях России, к сожалению, закон маятника срабатывает, как правило, в полную силу. Вероятно, во многом поэтому так трудно и болезненно проходит у нас реформирование социально-экономического устройства государства и общества.
Понятие стоимости городской земли, дифференцированное отношение к тем или иным участкам городской территории в плане адекватного повышения эффективности их использования, стали действенным инструментом активизации центростремительных тенденций в формировании городов на современном этапе их развития. В то же время продажа городских земель, закрепляемая новым земельным законодательством, не только осложнит градоформирующие процессы, что имеет место в тех странах, где значительные территории городов находятся под контролем частного капитала, но и парализовать эту деятельность в специфических условиях России.
Многолетняя практика освоения под массовую жилую застройку преимущественно периферийных, свободных от всякой застройки территорий приводила неизбежно к расбалансировке культурно-бытового и транспортного обслуживания, инженерного обустройства, к проблемам формирования целостного восприятия города как единого организма.
Реконструктивные мероприятия в центральных зонах крупных городов Сибири имели место и в 70-80-х годах прошлого столетия. В Новосибирске, например, в эти годы осуществляется сплошная реконструкция малоэтажной ветхой жилой застройки в микрорайоне по северной стороне ул. Челюскинцев, в микрорайонах по ул. Шевченко и ул. Дуси Ковальчук, в квартале по ул. Депутатской. В эти годы велась подготовка территории под строительство нового микрорайона по ул. Большевистской (жилой район Береговой).Однако, старые принципы типового проектирования и индустриального строительства, а также государственное лимитирование процента сноса ветхого жилья, не позволяли активизировать в то время процессы реконструкции в центральных зонах городов настолько, чтобы получить необходимый градостроительный и экономический эффект.
К началу нового тысячелетия крупные сибирские города, являясь центрами производства, науки, культуры, главными опорными пунктами освоения новых территорий региона, так и не получили необходимой концентрации усилий по функциональному и пространственному наполнению центральных территорий, созданию удобной для жизни городской среды.
Новосибирск не является исключением. Более того, наш город, в силу своей относительной молодости (город не так давно отметил свой вековой юбилей) и стремительности развития, в большей степени, чем многие другие крупные города региона, испытывает потребность в упорядочении городской застройки, в проведении необходимых реконструктивных мероприятий по формированию функционально наполненной и эстетически осмысленной городской среды.
Неорганизованность городских пространств, рыхлость застройки, низкий уровень благоустроенности и функциональной плотности территорий, - все это весьма характерно для крупных городов Сибири и Новосибирска в частности.
Как и все новые города, Новосибирск испытывает дефицит в территориях с исторической застройкой, в уютных старых городских улочках и переулках, в скверах и других элементах городской среды, несущих в себе аромат ушедших времен. Степень избирательности городских пространств, в связи с этим, несопоставимо низка. Все это заставляет город активнее переходить от освоения периферийных территорий к реконструкции центральной зоны, от физического наращивания городской ткани к ее качественному совершенствованию.
Социально-экономические реформы, проводимые в стране, сделали этот процесс более активным и определенным. Неоспоримая архитектурно-пространственная необходимость строительства в центральной зоне города подкрепляется экономической целесообразностью, так как новое строительство здесь по уровню востребованности несопоставимо со строительством на окраинах.
Однако, в силу определенных обстоятельств, в том числе из-за несовершенства нормативно-правовой базы, процесс реконструкции центральных зон не получил необходимой организации и должного регулирования. Практикуемый до сих пор метод штучного проектирования и выборочного строительства освобождает муниципальные власти от забот по организации комплексной реконструкции. С другой стороны, без комплексного подхода к реконструкции сложившейся городской среды невозможно получить необходимый градостроительный и социальный эффект, поскольку физическое, санитарное и эстетическое состояние этой среды требует срочного оперативного вмешательства.
Известно, что выборочное строительство создает массу дополнительных неудобств людям, живущим на смежных территориях, поэтому вызывает, как правило, негативную реакцию с их стороны. Социальное напряжение в таких случаях может быть снято либо путем учета интересов горожан (комплексная реконструкция), либо путем запрета или ограничения нового строительства.
Вряд ли второй путь, которому муниципальные власти отдают явное предпочтение, может вывести город из строительного кризиса. Просто сегодня так удобнее чиновникам. Завтра же разрешить этот кризис будет уже значительно сложнее. Но это будет завтра, когда отвечать за свою работу будут уже другие чиновники.
По характеру комплексной реконструкции городские пространства в центральной зоне могут быть продифференцированы следующим образом:
городские общественные пространства многофункционального назначения (улицы, проспекты, площади, общественно-транспортные узлы, пешеходные эспланады и т.п.);
ландшафтно-рекреационные территории, предназначенные для формирования и развития, главным образом, системы озеленения города (парки, скверы, бульвары, набережные и другие территории зеленого строительства с включением различных учреждений культурно-бытового обслуживания);
кварталы исторической жилой и общественной застройки с массированными включениями историко-культурных памятников или ценной средовой застройки;
- производственные территории, территории коммунальных предприятий и учреждений, требующие уплотнения функций и гуманизации среды за счет повышения культуры производства и обслуживания, внедрения новых и новейших технологий;
микрорайоны массовой жилой застройки периода типового проектирования и индустриального строительства, имеющие достаточно высокую степень физического и морального износа жилищного фонда.
Наибольшую остроту приобретает в последние годы проблема реконструкции районов массовой типовой жилой застройки, получившей значительное развитие и в центральных зонах крупных городов. При этом, если застройка 80-х годов, в какой-то мере адаптированная к условиям строительства в центре города, еще не требует незамедлительной реконструкции, то микрорайоны 60-70-х годов, застроенные типовыми сериями первого поколения, в такой реконструкции крайне нуждаются. Глобальная градостроительная задача реконструкции массовой панельной типовой жилой застройки в городах, по всей видимости, должна получить свое решение в первую очередь в центральных зонах.
Во-первых, здесь, как правило, размещены наиболее старые жилые панельные дома со значительным физическим и моральным износом. Во-вторых, высокая стоимость земли и востребованность нового жилищного строительства в центральной части города делают такую реконструкцию в экономическом плане наиболее реальной. В-третьих, приведение в порядок застройки центра города, совершенствование его архитектурно-пространственной организации является одной из приоритетных задач реконструкции крупного города как центра групповой системы расселения, тем более, если этот город в структуре государственного управления получает особую роль, как это произошло с Новосибирском.
На градостроительных проблемах реконструкции районов массовой типовой застройки в центральных зонах крупных городов (на примере Новосибирска) есть необходимость остановиться более подробно.
В первую очередь следует отметить, что размещение и компоновка индустриальной типовой жилой застройки в структуре городов еще в период ее внедрения осуществлялись по принципу микрорайонирования.
Если в периферийной зоне города формирование крупных межмагистральных территорий (микрорайонов) структурно было относительно органичным, то в центрах городов, с их квартальной системой планировки и застройки микрорайоны явно не вписывались. А если учесть, что при проектировании микрорайонов главное внимание уделялось формированию застройки окружающих микрорайон улиц без должной проработки и организации внутримикрорайонных планировочных связей (сохранялась инерция квартального проектирования), то проблема структурной адаптации микрорайонной схемы к условиям окружающей квартальной застройки стала уже тогда достаточно острой. Насыщенность центральной зоны крупного города планировочно-пространственными связями вступала в противоречие с аморфными в планировочно-пространственном отношении микрорайонами, территории которых часто превышали по площади территории кварталов в десятки раз.
Так территория микрорайона по северной стороне ул. Челюскинцев составляет более 50 га, по южной стороне ул. Челюскинцев - около 40 га. И только сохранение в пределах указанных межмагистральных территорий сквозных проездов по улицам 1905 года и Сибирской создает минимальные возможности для структурно-планировочной организации обширных территорий. Однако, это не создает достаточных условий для органичного включения указанных микрорайонов в структурно-планировочный каркас центральной части Новосибирска. Рассматривая проблему реконструкции районов массовой типовой жилой застройки в центральных зонах крупных городов как проблему комплексную, необходимо в первую очередь рассмотреть реконструкцию планировочно-пространственной структуры микрорайонов, приводя ее, по возможности, к масштабу планировочных элементов исторически сложившейся застройки.
Планировочная прорисовка и пространственная организация внутримикрорайонных пешеходных связей может стать первой градостроительной задачей комплексной реконструкции районов массовой жилой застройки в центральных зонах крупных городов.
Реконструкция так называемого Ипподромского жилмассива стала темой одного из дипломных проектов, выполненных в Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии (дипломант С. Степанов, руководитель профессор Туманик Г.Н.), в котором предложена организация планировочных выходов из глубины микрорайонов, расположенных севернее и южнее магистральной улицы (ул. Гоголя), по которой движется наземный городской общественный транспорт и проложена линия метрополитена. Уплотнение застройки в данном случае обусловлено не только необходимостью пространственной организации создаваемых пешеходных улиц, но также наличием скоростного внеуличного транспорта, проходящего в пределах пешеходной доступности.
Эффективность реконструкции во многом определяется ее экономической целесообразностью. Отсутствие бюджетных средств на плановую реконструкцию массовой типовой застройки, с одной стороны, и крайняя необходимость такой реконструкции по условиям безопасности проживания - с другой, заставляют изыскивать механизмы привлечения в дело реконструкции внебюджетных источников.
Как один из реальных путей комплексной реконструкции может быть предложена реконструкция в сочетании с возможным новым строительством. Уплотнение сложившейся застройки, насыщение жилой застройки торгово-обслуживающей инфраструктурой и формирование на этой основе более организованной пространственно и насыщенной функционально городской ткани дает возможность за счет введения в оборот пустующих или слабо используемых участков получить такие объемы нового строительства, которые «в связке» с реконструкцией находящихся по соседству типовых жилых зданий сделают реконструкцию экономически оправданной. И в этом случае уже можно рассчитывать на инвестиции в реконструкцию со стороны частных инвесторов.
В зависимости от градостроительной ситуации, физического состояния строений и других условий может быть дифференцирован и подход к реконструкции.
В некоторых случаях возможен полный снос старых зданий и строительство на их месте новых с более высокими показателями по выходу общей жилой площади и ее качественным параметрам. В других случаях возможна лишь некоторая реконструкция с надстройкой мансардного этажа (кирпичные дома). В большинстве же случаев, по-видимому, следует предусматривать радикальную реконструкцию с усилением конструкций, перепланировкой, пристройкой лифтовых шахт, надстройкой, утеплением ограждающих поверхностей, инженерным переоборудованием.
Сибирским отделением Российской академии архитектуры и строительных наук по заданию мэрии Новосибирска была проведена работа по определению принципиальных подходов к реконструкции районов массовой застройки в центральной зоне Новосибирска на примере жилого микрорайона по южной стороне ул. Челюскинцев. На стадии предпроектных предложений и в порядке обсуждения проблемы выполнена принципиальная схема поэтапной реконструкции 5-этажных типовых, преимущественно панельных жилых домов строительства 60-х годов. В зависимости от конкретной ситуации того или иного участка территории микрорайона предложены несколько подходов к реконструкции:
1. «Мягкая» реконструкция с сохранением и усилением основных конструкций, надстройкой мансардного этажа, возможной перепланировкой (в допустимых пределах) квартир, оборудованием лифтами и мусоропроводом (участки 5-9). Использование на время строительства маневренного жилищного фонда для временного отселения жильцов.
2. «Жесткая» реконструкция со сносом панельного дома и строительством вместо него (с использованием свободных смежных территорий) нового жилья с более высокими потребительскими качествами и степенью капитальности. Отселение жильцов производится при этом в строящиеся жилые квартиры на смежных территориях (участки 1-4).
3. Реконструкция (снос) малоэтажного (2 эт.) деревянного жилищного фонда по ул. Сибирской и строительство современного жилья с реконструкцией, надстройкой соседних 5-этажных кирпичных жилых домов старых типовых серий. Отселение жильцов в этом случае производится в другие районы города (участок 10).
Огромные по своим масштабам объемы предстоящей реконструкции панельных жилых домов массовой типовой застройки 60-80х годов требуют уже сегодня разработки стратегических и тактических шагов по решению этой проблемы в городе: определение очередности реконструкции, поиск вариантов архитектурно-планировочных, градостроительных и конструктивных решений, подготовка строительной базы, определение возможных источников и структуры инвестиций.
Иллюстрации:
1. Планировочная схема исторической зоны центра Новосибирска (по материалам «Общих положений комплексной реконструкции центральной части Новосибирска (историческая зона)». СО РААСН, 1996 г. Архитекторы: Туманик Г.Н., Тюленин Г.А., Галямов В.М., при участии Колпаковой М.Р., Ждановой А.В., Огородникова А.В., инженер Кирш B.C.
2. Проект застройки микрорайона по северной стороне ул. Челюскинцев в г. Новосибирске. Фото с макета. Новосибгражданпроект, 1974 г. Архитекторы: Михайлов А.С., Воловик А.А.. Гаврилов Г.В., Нагорская Е.Б., инженеры Трибушевский В.П., Волкова И.Б., Забродина Г.А.
3. Схема поэтапной реконструкции типовой панельной жилой застройки. Микрорайон по южной стороне ул. Челюскинцев в г. Новосибирске. Архитекторы: Туманик Г.Н., Тюленин Г.А., Пивкин В.М., Арбатский В.П., Колпакова М.Р.
4. Схема реконструкции Ипподромского жилмассива в г. Новосибирске (по материалам «Общих положений комплексной реконструкции центральной части Новосибирска (историческая зона)». СО РААСН, 1996 г. Архитекторы: Туманик Г.Н., Тюленин Г.А., Галямов В.М., при участии Колпаковой М.Р., Ждановой А.В., Огородникова А.В., инженер Кирш B.C.
5. Схема реконструкции Ипподромского жилмассива в г. Новосибирске (по материалам дипломного проекта С.Степанова, рук. профессор Туманик Г.Н. НГАХА, 2000 г.).
|
