О поправках в Федеральный Закон
"О федеральном бюджете на 2002 год"
в части адресной федеральной инвестиционной программы
и федеральных целевых программ по Сибирскому региону
Начиная с этого номера, в нашем Журнале открывается рубрика «ДЕПУТАТСКАЯ СТРАНИЦА»,
которая будет знакомить читателей с материалами о законопроектах, включенных в программу
законопроектной деятельности Комитетов Государственной Думы Российской Федерации,
областных и городских законодательных органов, материалами по Федеральной целевой
Программе «Жилище» и основным ее Подпрограммам, мнениями депутатов всех уровней по
вопросам дальнейшего развития промышленности, строительства, наукоемких технологий.
Открываем рубрику информацией, предоставленной Надеждой Борисовной Азаровой,
депутатом Государственной Думы РФ от Новосибирской области, членом Комитета
ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
о поправках в Федеральный Закон
«О федеральном бюджете на 2002 год» в части адресной федеральной инвестиционной программы
и федеральных целевых программ по Сибирскому региону.
1. Поправка об увеличении объема государственных инвестиций
(приложение 6, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, финансовая помощь бюджетам других уровней, мероприятия в области регионального развития, федеральная целевая программа "Жилище" (2002-2010 гг.)) с 66500 до 266500 млн. руб. (+200 000 млн. руб.) на обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф.
Утверждено в бюджете на 2002 год - 66500 млн. руб.
2. Поправки об увеличении объема государственных инвестиций (федеральная адресная инвестиционная программа на 2002 год):
2.1. программа
"Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006гг.
Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор"
(пос. Кольцово, Новосибирская область) с 2500 до 3000. тыс. руб. ( + 500 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 3000 тыс. руб
2.2. федеральная программа развития образования на 2000-2005гг.
Новосибирский государственный университет (учебный корпус, пусковой комплекс), с 2000 до 3000 тыс. руб (+1000 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 2750 тыс. руб.
2.3. программа "Дети России" на 2001-2002гг, в том числе "Дети-сироты".
Детский дом №2 г. Кемерово, с 1000 до 2000 тыс. руб (+1000 тыс. руб.)
Утверждено в бюджете на 2002 год - 2000 тыс. руб.
2.4. программа "Дети России" 2001-2002гг., в том числе "Дети-сироты",
детский дом г. Мыски Кемеровской области, с 3000 до 3500 тыс. руб. (+500 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 3500 тыс. руб.
2.5. программа "Дети России" на 2001-2002гг., в том числе "Дети-сироты",
школа-интернат для детей-сирот (с. Биаза, Новосибирская область) с 2000 до 2500 тыс.руб.+500тыс.руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 2500 тыс. руб.
2.6. программа "Старшее поколение" (2002-2004гг.),
дом-интернат для престарелых и инвалидов (г. Рубцовск, Алтайский край)
с 500 до 1500 тыс. руб (+1000 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 3000 тыс. руб.
2.7. раздел здравоохранение, программа "Дети России" на 2001-2002гг.,
в том числе "Дети-инвалиды",
дом-интернат для умственно отсталых детей
(р.п.Ояш, Мошковский р-н, Новосибирская область) с 3000 до 4000 тыс. руб. (+1000 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 4500 тыс. руб.
2.8. программа "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера",
в том числе подпрограмма "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России (1998-2004 гг.),
Новосибирский НИИ туберкулеза (2-й пусковой комплекс), с 10500 до 17500 тыс. руб.
(+7000 тыс. руб.)
Утверждено в бюджете на 2002 год - 15250 тыс. руб.
2.9. программа "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера",
в том числе подпрограмма "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России (1998-2004 гг.).
Противотуберкулезный диспансер (стационар), (г. Барнаул, Алтайский край) с 1000 до 2500 тыс. руб. (+1500 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 2000 тыс. руб.
2.10. Программа "Повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей"
(2002-2006гг.).
Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор", пос. Кольцово, Новосибирская область с 4000 до 5000 тыс. руб. ( + 1000 тыс. руб.).
Утверждено в бюджете на 2002 год - 4000 тыс. руб.
ОФИЦИАЛЬНО:
В период весенней сессии 2002 года Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям вынесены на рассмотрение следующие законопроекты:
О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(в части расширения перечня жилых помещений, не подлежащих приватизации)
– совместно с Комитетом по собственности.
Пояснение к проекту:
Проект федерального закона направлен на устранение пробела в правовом регулировании отношений прав государства на аренду жилых помещений многоквартирного жилого дома (доходного дома) с целью извлечения прибыли для пополнения доходной части городского бюджета.
В первую очередь, это связано с тем, что в существующем законодательстве жилье не рассматривается как доходная часть городского бюджета, тогда как во всем мире недвижимость, наряду с социальной функцией, выполняет и функцию экономическую.
Одной из форм реализации экономической составляющей городского хозяйства являются "хорошо забытые доходные дома", в которых на условиях найма или аренды проживало более половины жителей российских городов. Не случайно возрождение российского ренессанса в архитектуре связано со строительством доходных домов в Санкт-Петербурге, Москве, Ростове, Одессе и Владивостоке. В начале века только в Москве было построено более 600 доходных домов, каждый из которых имел собственную визитную карточку, определявшую социальный уровень своих жильцов.
Мировая практика свидетельствует, что аренда жилых помещений различного класса на длительный срок и ее доступность на рынке недвижимости успешно конкурирует с куплей-продажей и удовлетворяет потребность в жилье не менее 50% участников рынка.
Собственником доходных домов в условиях реформирования ЖКХ может и должно выступать государство в лице своих исполнительных органов власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления. И это ни в коей мере не означает предоставление преимущества в улучшении жилищных условий гражданам, имеющим доход на одного члена семьи выше прожиточного минимума. Напротив, доходный дом, предоставляя свои помещения в аренду такой категории граждан, исполнительный орган местного самоуправления обеспечивает получение дохода и направление его в местный бюджет.
Кстати, частный бизнес сдачи в аренду за наличный расчет владельцами приватизированных квартир своей площади процветает в каждом городе и часто служит основой криминогенных ситуаций, т.к. владельцы не спешат заявлять о регистрации вновь прибывающих граждан и в налоговую службу города.
Принятие проекта не затрагивает интересы граждан, занимающих муниципальные жилые помещения по договору найма и нуждающихся в улучшении жилищных условий.
О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
«Об основах федеральной жилищной политики» (в части приведения отдельных норм
Закона в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации») – совместно с Комитетом по законодательству.
Пояснение к проекту:
Внесение изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон) связано с необходимостью приведения некоторых норм Закона в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Представляемый проект закона позволит также установить реальный дифференцированный подход к проведению коммунальной реформы. Четыре года проведения коммунальной реформы показали, что переход на полную оплату жилища и коммунальных услуг не может произойти одновременно во всех субъектах Российской Федерации. Статья 15 утверждает срок окончания реформы -15 лет с момента принятия Закона. Сроки должны быть установлены в зависимости от экономических, социальных и демографических особенностей субъекта Федерации и муниципальных образований. Расчет соответствующих нормативов при проведении коммунальной реформы должен осуществляться на основании единой методики, утвержденной Правительством Российской Федерации. Необходимо также изменить подход к определению уровня адресной помощи. Это единственный стандарт, который должен устанавливаться на федеральном уровне.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона собственные расходы граждан, имеющих совокупный доход семьи на одного человека, не превышающий установленный прожиточный минимум, на оплату жилища и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилища и нормативов потребления коммунальных услуг не должны превышать половину установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Это означает, что граждане, имеющие доход на уровне прожиточного минимума, к примеру равного 2000 рублей, должны платить за жилище и коммунальные услуги 50 рублей, то есть 2,5 процента от семейного дохода (при федеральном стандарте, установленном Правительством Российской Федерации на 2001 год в размере 22 процентов). В то же время утверждение федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилища и коммунальных услуг (компенсационного стандарта) в размере 22 процентов Правительством Российской Федерации с последующим увеличением до 25 процентов в 2003 году означает проведение реформы за счет малоимущих граждан и приведет к росту неплатежей граждан и социальной напряженности.
Из анализа структуры семейных бюджетов населения США следует, что 25-30 процентов расходов граждан США идет на оплату жилища и коммунальных услуг. Они включают в себя платежи по страхованию домашнего имущества, налоговый платеж, выплаты по "ипотеке" и другие, которые составляют 40-50 процентов от всего платежа собственника жилища. Что же касается нанимателя, то он арендует, как правило, жилое помещение с мебелью и бытовой техникой, что увеличивает платеж вдвое. Если 25-30 процентов разделить пополам, мы получим 12,5-15 процентов, то есть цифры, близкие к предложенному в проекте компенсационному стандарту (15 процентов).
Установление доли расходов на оплату жилища и коммунальных услуг в Российской Федерации на уровне 25 процентов приведет к сокращению расходов малоимущих граждан на питание, поскольку в этих семьях практически весь бюджет расходуется на эти цели.
В настоящее время в Российской Федерации одновременно существуют две системы помощи гражданам при оплате жилища и коммунальных услуг - система льгот, предоставляемых независимо от дохода семьи, и система адресной помощи, предоставляемой в зависимости от дохода семьи. Система массовых льгот приводит к снижению эффективности адресной помощи. В связи с ограниченными возможностями бюджетов всех уровней для оказания социальной помощи малоимущим, необходимо предусмотреть помощь в оплате коммунальных услуг наиболее нуждающимся гражданам. Достичь этого можно путем создания эффективной системы адресной помощи и упорядочения системы льгот, финансирование которой поглощает в 5 раз больше средств, чем адресная помощь.
Таким образом, принятие федерального стандарта адресной помощи малоимущим гражданам в размере 15 процентов и упорядочение системы льгот относительно граждан, не нуждающихся в них, приведет к сокращению неплатежей и не явится дополнительной нагрузкой на бюджет.
Статья 1 Закона содержит определение понятия договора найма. Статья 15 Закона регулирует порядок оплаты жилища и коммунальных услуг по договору найма. Однако условия оплаты жилища и коммунальных услуг по договору социального и коммерческого найма различны. В связи с изложенным предлагается ввести понятия договора социального найма и договора найма (коммерческого найма) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно названию статьи 15 Закона нормы, указанные в ней, распространяются на граждан, занимающих жилое помещение по договору найма, однако граждане, занимающие жилое помещение по договору коммерческого найма, уже сейчас оплачивают занимаемое жилое помещение в размере фактической стоимости предоставляемых коммунальных услуг, при этом право на получение компенсаций или льгот по оплате жилища на них не распространяется.
Таким образом, статья 15 Закона распространяется на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Закон.
Физические лица имеют право на предоставление жилого помещения по договору найма (коммерческого найма). В связи с вышеизложенным предлагается дополнить Закон статьями, регламентирующими оплату жилища и коммунальных услуг по договору найма (коммерческого найма).
Статья 11 Закона содержит порядок определения социальной нормы площади жилища, которая приравнена к минимальной норме площади. Однако при предоставлении жилых помещений и субсидий на их приобретение, а также при расчете компенсаций и льгот при оплате жилых помещений и коммунальных услуг норма площади жилища не всегда совпадает с социальной нормой.
Норма площади может дифференцироваться в зависимости от наличия у граждан права на дополнительную площадь и других обстоятельств.
При предоставлении жилых помещений гражданам, по их желанию, может быть предоставлено жилое помещение менее нормы предоставления (социальной нормы), но не менее минимальной нормы площади жилища на каждого члена семьи.
В связи с вышеизложенным предлагается ввести порядок определения социальной и минимальной нормы площади жилища.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жилые помещения по договору аренды предоставляются юридическим лицам, что также требует внесения изменений и дополнений в Закон.
О государственном контроле за правоотношениями в жилищной сфере (второе чтение).
Пояснение к проекту:
Жилищная сфера является важнейшей составной частью экономики России. Следует отметить, что жилищный фонд составляет более 20 процентов воспроизводимого недвижимого имущества Российской Федерации.
Появление новых институтов в процессе реформирования жилищно-коммунального хозяйства, переход к рыночным отношениям в жилищной сфере, их становление и развитие; возникающие в процессе этого проблемы и отсутствие необходимых нормативных актов, регулирующих эти процессы, требуют усиления государственного контроля за содержанием, сохранностью и использованием жилищного фонда в стране.
Положение усугубляется также тем, что реформы в жилищной сфере осуществляются при крайне тяжелой экономической ситуации в России.
Финансовые трудности приводят к возрастанию износа жилищного фонда, увеличению чрезвычайных, аварийных ситуаций, усугубляется проблема с обеспечением жильем нуждающихся в нем лиц.
На настоящий момент в очереди на улучшение жилищных условий состоят 6,8 млн. семей. При этом четвертая часть из них состоит на учете 10 и более лет. При сложившихся темпах для обеспечения жильем всех нуждающихся потребуется около 20 лет.
Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд с износом более 70 процентов, только за последние 5 лет он вырос более чем на 10 млн. кв. метров. В настоящее время в ветхих и аварийных домах проживает более 2,0 млн. человек. В прошедшем году физическое выбытие жилья составило 4,6 млн. кв. метров общей площади, что составило 15 процентов от ввода в эксплуатацию нового жилья.
Приобретают массовый характер перепланировки и переоборудования жилых помещений без согласования с органами местного самоуправления. Указанные факты нередко являются причиной аварий и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества.
В сложившейся ситуации вопросы содержания, сохранности и использования жилищного фонда становятся первостепенными.
Необходимо законодательное регулирование государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности, а также за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.
Решение этих вопросов постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 возложено на органы государственной жилищной инспекции.
С момента выхода постановления Правительства Российской Федерации "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" принят ряд нормативных актов, содержащих новые положения в отношении функций государственной жилищной инспекции, что требует придания ей дополнительных полномочий и определения роли и места органов государственной жилищной инспекции в системе правоотношений в жилищной сфере.
Однако из-за отсутствия правовой базы, касающейся предоставления инспекциям права рассматривать дела об административных правонарушениях в жилищной сфере, наложения и взыскания административных штрафов, деятельность жилищных инспекций не дает ожидаемого результата.
Целью проекта является создание условий для повышения уровня жилищно-коммунального обслуживания граждан, защиты их прав в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечения сохранности жилищного фонда, усиления государственного регулирования и контроля в вопросах, связанных с проблемами, возникающими при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации.
В указанном законопроекте определено: кто является участниками правоотношений в жилищной сфере, какие структуры выполняют функции обеспечения государственного регулирования и контроля в жилищной сфере. Проектом предусмотрены функции, задачи и структура органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, определен порядок организации и финансирования инспекции, назначения руководителей органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации. Данный проект не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
О государственном архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации (второе чтение).
Пояснение к проекту:
Анализ поступающих в Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике писем и обращений органов исполнительной власти, организаций и граждан показывает, что наряду со многими проблемами, стоящими перед строительной отраслью, одной из основных является повышение уровня качества строительства.
Особое значение решение этой проблемы приобретает в настоящее время в условиях острой нехватки инвестиций в строительстве, когда изыскиваемые с огромным трудом бюджетные и внебюджетные финансовые средства в последующем используются на устранение брака и нарушений, допущенных в процессе строительства зданий и сооружений, а также на различного рода неплановые ремонты в процессе эксплуатации объектов.
По данным исследований ряда центральных научно-исследовательских институтов, вследствие дефектов и нарушений, допускаемых при строительстве зданий и сооружений, размер средств на устранение брака по объектам различных конструктивных схем составляет в среднем 3-5% от стоимости строительно-монтажных работ, эксплуатационные затраты на ремонты составляют 6-8% (вместо 0,75-1% по нормам), а ущерб, причиненный авариями на строящихся и эксплуатируемых объектах, вообще трудно поддается подсчету.
На достаточно высоком уровне продолжает оставаться также количество зарегистрированных органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации аварий строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, число которых в 1998 г. составило 34 и возросло по сравнению с 1996-1997 годами на 20%. Кроме того, возрастает их тяжесть: в последние 2 года в ряде регионов - Томске, Нальчике, Котласе произошли крупные аварии с человеческими жертвами. Уже в 1999 году произошли две крупные аварии в Республике Татарстан и Томской области.
Одной из основных причин аварий является низкое качество и нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ и применяемых строительных материалов, конструкций и изделий в процессе возведения объектов.
В этих условиях важнейшим инструментом, способным защитить жизнь и здоровье граждан от недоброкачественной строительной продукции, а также снизить непроизводительные затраты, связанные с устранением брака в процессе строительства и эксплуатации объектов, являются государственные формы регулирования качества строительства, в том числе нормирование, экспертиза, лицензирование, сертификация. При этом особое место занимает государственный строительный надзор, который осуществляется органами Госархстройнадзора России, на последнем этапе инвестиционного процесса -строительстве и вводе в эксплуатацию зданий и сооружений.
Правительством Российской Федерации, Госстроем России, субъектами Российской Федерации в последние годы проводилась целенаправленная работа по законодательному и нормативному обеспечению деятельности органов Госархстройнадзора России, укреплению их материально-технической и социальной базы. Законодательным собранием принят федеральный закон об административной ответственности за правонарушения в области строительства, который предоставил органам Госархстройнадзора России право наложения на нарушителей строительного законодательства штрафных санкций.
Все это позволило усилить роль государства в регулировании вопросов качества, улучшить исполнительскую дисциплину участников строительства, уменьшить количество объектов самовольного строительства, нарушений при вводе объектов в эксплуатацию, предотвратить многие потенциально аварийные ситуации.
В то же время анализ действующего законодательства Российской Федерации, в том числе некоторых принятых в последние годы законов, показывает, что на сегодняшний день практически исчерпаны возможности нормативного регулирования на уровне Правительства Российской Федерации и уровне субъектов Российской Федерации деятельности системы органов Госархстройнадзора России, в первую очередь, в вопросах их правового статуса, а также места в структуре органов исполнительной власти различных уровней.
Более того, практика деятельности органов строительного надзора в последние два года показывает, что после принятия Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проявилась негативная тенденция по децентрализации системы Госархстройнадзора России, изначально образованной как трехуровневая функциональная система, "вобравшая" в себя как государственные (федеральный уровень, уровень субъектов Российской Федерации), так и местно-управленческие полномочия (уровень органов местного самоуправления).
С одной стороны это связано с недостатком правовой основы, позволяющей определить функции и права инспекций строительного надзора городов и районов, а также тем, что указанные органы строительного надзора, лишившись государственного статуса, потеряли право наложения штрафов. Это влечет за собой резкое сокращение в последний год строительных инспекторов или вообще ликвидацию инспекций в городах и районах, где они составляют около 75 процентов общей численности работников Госархстройнадзора.
С другой стороны, ввиду отсутствия Федерального закона, устанавливающего основные положения по осуществлению строительного надзора, в ряде субъектов Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты по указанному вопросу, которые фактически привели к "автономизации" органов Госархстройнадзора отдельных субъектов Российской Федерации, преобладанию местнических интересов над государственными при осуществлении государственного строительного надзора, спорам в арбитражных судах между субъектами Федерации и органами местного самоуправления.
Все это вместе взятое может привести к реальному распаду системы государственного строительного надзора в Российской Федерации, потере государством реальных рычагов влияния на качество строительства и, как следствие, снижению эффективности капитального строительства, возрастанию финансовых затрат на устранение брака в процессе строительства и эксплуатации объектов, росту количества объектов, строящихся с критическими дефектами, увеличению числа аварий зданий и сооружений.
В этих условиях представляется чрезвычайно важным принять необходимые меры на законодательном уровне по решению стоящих перед государством задач по защите прав и интересов потребителей строительной продукции на безопасную среду жизнедеятельности, что в первую очередь связано с эффективным функционированием в Российской Федерации системы государственного строительного надзора.
Принятие внесенного на рассмотрение депутатов Государственной Думы Федерального закона "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" позволит решить большинство вопросов, которые имеют основополагающее значение для эффективного функционирования созданной государством системы строительного надзора, в том числе - во взаимоотношениях между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Законом, в частности, дается толкование государственного строительного надзора, как деятельности специальных государственных и муниципальных инспекций строительного надзора, имеющих равные права, в том числе в части применения мер административного взыскания (в соответствии с Федеральным законом Об административной ответственности за правонарушения в области строительства), и входящих в единую функциональную систему.
Важными задачами Закона является также: четкое определение статуса органов государственного строительного надзора, как юридических лиц, независимых в принятии решений, а также определение полномочий Главной инспекции государственного строительного надзора, как методического, организационного и контрольного центра в системе государственного строительного надзора Российской Федерации, на который кроме того возлагается самостоятельный контроль по наиболее технически сложным и потенциально опасным федеральным объектам.
Принятие Федерального Закона не потребует дополнительных финансовых средств, позволит сократить непроизводительные государственные расходы на устранение брака, недоделок, последствий аварий, уменьшить эксплуатационные затраты, а также решить задачу усиления роли государства в вопросах защиты граждан от недоброкачественной строительной продукции за счет повышения действенности одной из форм государственного регулирования инвестиционной деятельности - государственного строительного надзора за организационно-правовым порядком и качеством строительства объектов.
|
