Преодоление нормативно-правового вакуума
Г.Н. Туманик,
заслуженный архитектор России,
член-корреспондент РААСН,
профессор Новосибирской государственной
архитектурно-художественной академии.
Социально-экономические реформы, проводимые в России в условиях правового беспредела, ни только не принесли
ощутимых положительных результатов в экономике и социальной жизни общества, но и, напротив, поставили его
на грань новых, еще более сложных и болезненных социальных потрясений.
Как выяснилось, желания изменить
политическое и социально-экономическое устройство государственной системы еще не достаточно.
Оказалось, что нужно еще знать, как это сделать с наименьшими потерями. Этих знаний у отечественных реформаторов не было.
Не получилось и своевременное нормативно-правовое обеспечение процесса реформ, что привело к откровенному разграблению
общенародной собственности.
Примерно такая же ситуация нормативно-правового вакуума, а другой она и быть не может, сохраняется
в проектно-строительном комплексе.
Градостроительство - одна из важнейших, если не самая важная отрасль хозяйствования.
Известно, что в недвижимость вкладываются основные финансовые и материальные ресурсы общества.
Эффективность формирования материальной среды, а значит, и эффективность капитальных вложений в градостроительство,
напрямую зависят от грамотности стратегических и тактических шагов в этой отрасли. Но не только от этого.
Вряд ли можно было говорить об эффективности градостроительной деятельности в условиях тоталитарного управления,
жесткого государственного планирования, регулирования, контроля и практически полного отсутствия возможностей
для саморегулирования, позволяющих градостроительной системе активно и результативно реагировать на ортодоксальные
действия управленческого аппарата, своевременно сглаживая возможные негативные последствия этих действий.
В современной обстановке мы наблюдаем противоположные тенденции.
Во-первых, серьезно обсуждается вопрос о целесообразности разработки генерального плана развития города
в современных социально-экономических условиях как стратегического градостроительного документа, на базе которого
выстраивается нормативно-правовая база проектирования и строительства в городе.
Генеральный план в данном случае рассматривается как рудимент старой командно-административной системы и не более того.
Думается, что комментировать данную позицию нет смысла.
Во-вторых, в условиях отсутствия перспективных градостроительных прогнозных и проектных разработок, (что является для сегодняшнего Новосибирска не только характерным, но и беспрецедентным за всю вековую историю его становления и развития), отсутствует практически и база, на которой можно было бы создать правовую систему действий всех многочисленных участников градостроительной деятельности, включая федеральные и муниципальные органы, заказчиков-инвесторов, проектировщиков, строителей, а также, что очень важно, - просто жителей города.
В-третьих, практически отсутствуют строительные нормы и правила. Старые СНиПы, разработанные и утвержденные, как правило, в доперестроечные времена для совершенно иных социально-экономических условий, безнадежно устарели и в новой ситуации абсолютно неприемлемы, хотя и являются, за отсутствием других, основным нормативным сводом для подготовки проектирования, разработки проектов, их экспертизы и строительства. Более того, старые нормы слабо привязаны к региональным условиям и не отражают в полной мере местные природно-климатические, инженерно-строительные, национально-этнические и прочие региональные условия и особенности.
Еще четыре года назад Сибирское региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук в комплексной программе приоритетных научно-практических разработок, утвержденной МА «Сибирское соглашение», наметило среди прочих актуальнейших исследовательских направлений в области градостроительства, архитектуры и строительных наук, разработку региональных СНиПов. Однако никакой работы в данном направлении, насколько нам известно, не ведется. Есть основания утверждать, что проектирование и строительство на базе устаревших норм уносит ежегодно на несколько порядков больше средств, чем требуется их на разработку региональных СНиПов.
Естественно, в первую очередь необходима серьезная корректировка градостроительных норм и правил. Именно здесь мы несем огромные потери. Ярким свидетельством их несовершенства является непозволительная рыхлость и пространственная неорганизованность среды наших городов. Даже поверхностный анализ эффективности использования ценных городских территорий в крупном сибирском городе в сравнении с аналогичными показателями, к примеру, скандинавских городов свидетельствует о том, что плотность населения у нас ниже примерно в два раза. Это при том, что климатические условия центральной Сибири значительно более жесткие, даже в сравнении с климатом северной Европы и Канады. Ориентируясь на абсолютные плотности населения городов скандинавских стран, теоретически в пределах городского пятна существующего Новосибирска можно расселить еще столько же жителей, сколько сегодня проживает в городе.
Сделать это, конечно же, не удастся. Да и стремиться к этому не следует.
В условиях реконструкции повысить плотность жилой застройки в два раза
невозможно при любых нормативах.
Даже функциональное перераспределение сложившегося использования городских земель
вряд ли позволит выйти на такие показатели. Кроме норм и правил существует множество
других факторов, регламентирующих реконструкцию городской среды.
Вместе с тем повышение компактности городских поселений в условиях жесткого климата за счет более высокой плотности застройки и плотности населения является целесообразным не только по экономическим требованиям. Это совпадает с требованиями архитектурно-композиционными. Огромные, слабо используемые пространства в наших микрорайонах, заваленные снегом в зимнее время и заросшие бурьяном летом, вряд ли способствуют созданию удобной, функционально задействованной, а значит, и хорошо благоустроенной городской среды.
Равнодушное отношение к использованию территории в российском обывателе воспитано веками. Земли всегда и везде было много. Ее не научились ценить даже в городе. И если человек ни в состоянии функционально задействовать территории, окружающие его жилище или место работы, если он ни в состоянии благоустроить и содержать в порядке городское пространство, то это уже не город. Чувствовать себя комфортно в такой среде человек не может. Вряд ли это на пользу его здоровью, его самочувствию, формированию нормальной, уравновешенной человеческой психики. Все это может быть значительно опаснее для здоровья, чем отсутствие нормативных квадратных метров дворовых территорий на каждого человека.
С другой стороны, повышение комфортности жилья за счет увеличения
площади квартир, создания достаточно больших остекленных не отапливаемых помещений, лоджий и веранд, зимних садов, соляриев и других элементов, входящих в структуру новых квартир, может значительно снизить нагрузку на дворовое пространство. Функции жилого двора постоянно трансформируются во времени, и параметры дворовых территорий нельзя, вероятно, отрывать от социальных особенностей тех или иных жилых образований. Дифференцированный подход к плотности населения крайне необходим. Он присутствовал и в старых нормах, но увязывался только с положением жилой структуры в плане города, с этажностью застройки и никоим образом не корреспондировался с типологией жилья, его социальной направленностью. Это происходило потому, что жилые дома строились, за редким исключением, по единым и жестким нормативам.
Разработка региональных градостроительных норм и правил может вестись, по-видимому, поэтапно, постепенно заполняя нормативно-правовой вакуум. Однако совершенно очевидно, что начало такой работы крайне необходимо форсировать.
Литература:
1. Строительные нормы и правила. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01 - 89. М, 1989.
2. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. Л.: Стройиздат, 1980.
3. Туманик Г.Н. Пространственная организованность городской среды как показатель ее комфортности. В кн.: Новосибирск на рубеже XXI века: перспективы развития и инвестиционные возможности (Материалы международной научно-практической конференции). Н., 2000.
|
