О некоторых проблемах экономики
и организации инвестиционно-строительного
комплекса XXI века
В.С. Матвеев,
Генеральный директор
ОАО Корпорация «Стройсиб»,
Член-корреспондент
Академии инвестиций
и экономики строительства
На современном этапе, этапе форми-рующейся рыночной экономики инвестиционно-строительный комплекс претерпел
за последние десятилетия очень большие изменения.
Динамика основных макроэкономи-ческих показателей за последнее десятилетие характеризуется следующим их уровнем:
Инвестиции в основной капитал с 1991 года по настоящее время снизились
почти на 70%.
И хотя в последние годы наступила некая стабилизация, желаемого роста пока нет.
Естественно, это падение корреспондируется с объемами падения в % и как объема промышлен-ной продукции,
так и объемов валового внутреннего продукта.
И эти три основ-ных макроэкономических показателя, естественно определяют инвестицион-ную составляющую в экономических
показателях как отдельных регионов, так и России в целом.
Из предприятий государственных с жестким государственным регулиро-ванием всех финансово-экономических и ценовых
отношений в процессе приватизации и разрушения вертикальной жесткой системы управления произошла их трансформация
в предприятия, адап-тирующиеся к неустойчивым рыночным условиям современной российской экономики.
(Таблица1)
Поэтому одной из важнейших проблем обеспечения устойчивой работы инвестиционно-строительного комплекса является
обеспечение его эффективной организации и реструктуризации предпринимательских структур.
Из существующих вариантов организационных структур: линейно-функциональной, девизиональной и матричной в настоящее время,
как и в прошлые годы, мы до сих пор живем в условиях преобладания линейно-функционального типа структуры управления.
Когда-то это система была скопирована с лучших зарубежных предприятий.
В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой преобладающим стал девизиональный принцип управления
производством.
Таблица 1.
Удельный вес государственного сектора экономики
по основным показателям капитального строительства в 1970 – 1996 гг., %
Переход к данной схеме управления хозяйствующих субъектов в инвестици-онно-строительном комплексе России предопределен
тем, что, пройдя 12 лет-ний путь реформирований и преобразований, испытав на собственном опыте «свободный полет»
в формирующейся рыночной экономике, основная масса предпринимательских структур готова к созданию на взаимовыгодных
условиях корпоративных объединений по реа-лизации инвестиционно-строительной деятельности.
Данные корпоративные объединения с девизиональной схемой управления позволяют управленческие ресурсы верхнего эшелона
направить на решение стратегических задач, а производственным звеньям передать функции финансового управления,
планирования, учета и т.д.
Организация производства и сбыт продукции в этой схеме возложены на производственные звенья.
По мнению автора, одной из наиболее устойчивых схем работы в строительном бизнесе на современном этапе должна
быть корпоративная структура образованная по одному из принципов: концерн, синдикат, консорциум, картель
или финансово-промышленная группа.
Анализ финансового состояния большинства предпринимательских структур показывает, что многие из них находятся на
грани банкротства, и поэтому, если в ближайшее время не будет предложен реально работающий механизм их реструктуризации,
многие из них просто прекратят свою деятельность.
Любое небольшое оживление в инвестиционно-строительном комплексе любого региона сразу же высвечивает
очень большую проблему, суть которой заключается в том, что разрозненные строительные структуры
не могут конкурировать на строительном рынке по возведению больших и средних объектов, т.к. у них отсутствует
в необходимом количестве ИТР, нет необходимого объема оборотных средств, нет кредитной истории,
годовой объем СМР незначителен, нет отработанной долгосрочной схемы взаимодействия с поставщиками
и субподрядными организациями.
Решить эту проблему можно только при корпоративном объединении разрозненных структур по реализации крупных
и средних проектов.
Любая корпоративная структура может усиленно работать при условии ориентирования ее не на реализацию
единичных проектов, а на работу в долгосрочном режиме, при условии стабильно возрастающего объема инвестиций в регионе.
Ведущую роль в создании благоприятного инвестици-онного климата региона и активизации инвестиционной деятельности
должна принадлежать региональным и муници-пальным органам власти, т.к. они долж-ны, в первую очередь,
быть заинтересо-ванными в росте экономики территорий, в развитии предприятий и организаций.
Следующей не менее важной пробле-мой для устойчивого функционирования регионального инвестиционно-строительного
комплекса является создание цивилизованных правил игры по привле-чению заемных средств.
Опыт и анализ финансового состоя-ния большинства предпринимательских структур показывает, что существующая
в прошлые годы проблема неплатежей привела к полному «вымыванию» оборотных средств, а все более жестко внед
ряющаяся система предоплаты за сырье, энергоресурсы, материалы, транспорт-ные расходы и др. не позволяет
эффективно работать без авансирования работ или привлечения кредитов или займов.
Проведенная в 2001 году реструктуризация долгов строительных организаций во второй раз изъяла
накопленные в последние годы оборотные средства и привела к кризису платежей.
Механизм цивилизованной системы авансирования, к сожалению, пока не от-работан. Заказчик, как правило,
очень осторожно идет на авансирование, т.к. нет системы гарантий возврата аванса, т.е. не развиты рынок
страхования инвести-ционно-строительных рисков и система гарантий и поручительств.
Банки и финансовые институты очень сложно решают вопросы по креди-тованию, т.к. у многих предприятий отсутствует
ликвидная собственность для залога, а, к примеру, акции предприятия вообще не рассматриваются как предмет залога.
Эти проблемы разрозненным предпринимательским структурам решить практически невозможно без объединения и создания
консолидированного залогового фонда, отработки системы взаимных поручительств, внедрения системы страхования рисков,
вовлечения в систему залоговых обязательств акций предприятий и ценных бумаг, использования «незавершенки»
как предмета залога, внедрения цивилизованной сис-темы ипотечного кредитования, создания клиринговых центров.
Этот комплекс мер, естественно, требует активной законодательной поддержки органами власти всех уровней,
а также более быстрого объединения предприятий в корпоративные структуры.
Естественно, что создание корпора-тивных структур требует инструментов финансового управления, что на современном
этапе является одной из наиболее значимых проблем в строительно-инвестиционном комплексе.
Инвестиционно-финансовая и нало-говая политика федеральных, региональных и муниципальных органов власти очень
существенно влияет на устойчи-вую работу инвестиционно-строительного комплекса.
Введение в действие новых норма-тивных актов в соответствии с новым налоговым кодексом требует,
кроме декларативного исполнения этих норм, и отработку «правил игры».
Как пример: налогообложение (налог на имущество) незавершенного строительства, введенный с 01.01.2002
не подкреплен соответствующей нормативной базой.
А именно:
-нет однозначного толкования о сроке, с которого начинается процесс уплаты налога;
-нет нормативного документа по определению стоимости незавершенного производства для предмета налогообложения
(что это или инвесторская стоимость объекта, или полная восстановительная стоимость объекта?);
-облагаются ли налогом объекты «незавершенки» мобилизационных мощностей и т.д.
К тому же, если «незавершенка» является предметом налогообложения на имущество, то почему она не регистрируется
как собственность.
В последние годы во многих регионах в связи со сложностями исполнения бюджета, будь то муниципального
или субъекта Федерации, сложилась практика кредитования бюджетных расходов (заработная плата, платежи ЖКХ и т.д.),
закладывая в банки соответствующую недвижимость.
Объемы кредитных займов годовые (хоть и краткосрочные)
составляют иногда более годового бюджета области.
Понятна социальная значимость расходных статей бюджета, и естественно, это наверное вынужденная мера властей,
но в то же время изымание из реального сектора экономики потенциальной кредитной массы, хоть и краткосрочной,
в объеме более 15 млрд руб. соответственно резко снижает объем налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Не секрет, что политическая неста-бильность в любом регионе делает их инвестиционно непривлекательными,
отсутствие цивилизованной системы преемственности гарантий, выданных органами власти, очень сильно сдерживают
привлечение инвестиций, а неиспол-нение вообще ранее выданных гарантий приводит просто к прекращению инвестирования.
Очень «скудные» бюджеты разви-тия регионов без привлечения заемных средств и получения в результате использования
заемных средств дополни-тельных налоговых поступлений с последующей их реинвестицией не могут рассчитывать
на их дальнейший рост и, естественно, ведут к спаду производства и еще большему «усыханию» бюджетов развития.
Поэтому привлечение заемных финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, а не на покрытие расходов
по текущему содержанию бюджетной сферы и выплаты заработной платы, естествен-но, ведет к росту производства.
Создание благоприятных налоговых условий для инвестиционных вложений в экономический сектор регионов позволит
максимально использовать имеющийся потенциал строительных организаций и предприятий стройиндустрии,
резко увеличить объем налоговых поступлений за счет «мультипликационного эффекта», увеличить долю оборотных средств
у хозяйствующих субъектов как за счет собственных, так и за счет привлеченных финансовых поступлений.
Естественно, очень важную роль в формировании цивилизованной нало-говой системы будут иметь те меры и нормативные акты,
которые создадут для субъектов налогообложения условия по максимальной легализации налоговых платежей не при помощи
силовых структур, а на основе реальных расчетов без использования мер по сокрытию налоговых платежей.
Естественно, что это работа не одного дня, а нескольких лет.
Попытка ужесточить систему нало-гообложения часто приводит к тому, что хозяйствующие структуры все больше сил
и времени тратят на отработку легальных и теневых схем ухода от налогов.
Легальные – это поиск учредителей, на которых распространяются льготы, регистрация в офшорных зонах,
ликвидация предприятия после окончания срока действия льготы, создание предприятий «однодневок» и пр.
Сектор нелегальных уходов от налогов тоже очень велик.
Решение вышеуказанных проблем на региональном уровне может быть реализовано только при условии активной совместной
работы органов власти и хозяйствующих объектов, т.к. первые получают значительный рост бюджетных поступлений,
а вторые стабильную прибыль и возможность дальнейшего развития производства.
| 
